ÖNSÖZ

Sevgili Okuyucu,

Münih Güvenlik Konferansı 2026, derin bir belirsizlik anında gerçekleştirilmektedir. Konferansın yakın tarihindeki nadir dönemlerden biridir ki, aynı anda bu kadar çok temel soru gündemdedir: Avrupa’nın güvenliği, transatlantik ortaklığın dayanıklılığı ve uluslararası toplumun giderek daha karmaşık ve çekişmeli bir dünyayı yönetme kapasitesi…

Münih’in bu yıl olağanüstü bir ilgi görmesi, yalnızca küresel gündemi belirleyen çok sayıdaki çatışma ve krizden kaynaklanmamaktadır. Bu durum aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri’nin uluslararası sistemdeki rolünün değişmesinin de bir sonucudur. Nesiller boyunca ABD’nin müttefikleri, yalnızca Amerikan gücüne değil, aynı zamanda uluslararası düzeni ayakta tutan ilkelere ilişkin geniş ölçüde paylaşılan bir anlayışa da güvenebilmişlerdir. Bugün ise bu durum çok daha az kesin görünmektedir. Bu da transatlantik ve uluslararası iş birliğinin gelecekteki biçimine ilişkin zor soruları gündeme getirmektedir.

Bu gerilimler, geçen yılki Münih Güvenlik Konferansı’nda zaten görünür hâle gelmişti. ABD Başkan Yardımcısı J.D. Vance’in yaptığı ve Münih’in çok ötesinde geniş yankı uyandıran konuşma, mevcut yönetimin temel meseleler konusundaki bakış açısının, uzun süre ABD büyük stratejisine yön vermiş olan iki partili liberal-uluslararasıcı uzlaşıdan ne denli farklı olduğunu açıkça ortaya koymuştur. Bu yön değişikliğinin Avrupa açısından, fakat aynı zamanda dünya genelinde de doğurabileceği sonuçları abartmak zordur.

ABD dış politikasındaki bu yeniden kalibrasyonun taşıdığı önem göz önünde bulundurularak, bu yılki Münih Güvenlik Raporu’nun “odadaki fili” doğrudan ele almasına karar verdik. Gündemde yer alan diğer birçok mesele — Avrupa’nın güvenlik mimarisinden uluslararası hukukun temel ilkelerine, ticaret ve teknolojiye kadar — Amerika Birleşik Devletleri’nin uluslararası düzene ilişkin değişen bakışıyla yakından bağlantılıdır.

Son yıllarda Münih Güvenlik Raporu, bilinçli olarak geniş bir perspektif benimsemiş; farklı aktörler arasında düzen konusundaki rekabet eden vizyonları kapsamlı biçimde incelemiştir. Bu yıl ise odak noktası, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nde değil, dünyanın birçok bölgesinde de görülen, 1945 sonrası düzenin temel ilkelerine yönelik artan tepkiye daha özel olarak yönelmiştir. Yazarlar ayrıca hem Avrupa hem de Asya’daki güvenlik gelişmelerini ele almakta; bunun yanı sıra ticaret ve kalkınma iş birliği alanlarında meydana gelen değişimleri incelemektedirler. Bu alanlarda söz konusu dönüşümün sonuçları özellikle görünür hâle gelmiştir.

Mevcut ABD yönetiminin dış politikasını nasıl değerlendirirsek değerlendirelim, bir husus açıktır: Bu politika dünyayı şimdiden değiştirmektedir ve tam sonuçları ancak yeni yeni ortaya çıkmaya başlayan dinamikleri harekete geçirmiştir. Bu raporun, söz konusu meseleler hakkında yapıcı ve bilgiye dayalı bir tartışmaya katkı sunmasını; Münih Güvenlik Konferansı’nın da hızla değişen bir dünyada bir kez daha diyalogu, istikrarı ve nihayetinde barışı teşvik etmeye yardımcı olmasını umuyoruz.

Her zaman olduğu gibi, rapora analizleri, verileri ve info grafikleriyle katkı sunan ortaklarımıza teşekkür ediyorum ve keyifli bir okuma diliyorum.

Saygılarımla,
Büyükelçi Wolfgang Ischinger
Münih Güvenlik Konferansı Başkanı

YÖNETİCİ ÖZETİ

Dünya, bir yıkım topu siyaseti dönemine girmiştir. Günün hâkim yaklaşımı, dikkatli reformlar ve politika düzeltmeleri değil; kapsamlı bir yıkımdır. Mevcut düzenin kısıtlamalarından ülkesini kurtarmayı ve yeniden, daha güçlü, daha müreffeh bir ulus inşa etmeyi vaat eden aktörler arasında en öne çıkan, mevcut ABD yönetimidir. Bu nedenle, inşasına 80 yılı aşkın süre önce başlanmış olan ABD öncülüğündeki 1945 sonrası uluslararası düzen bugün yıkım sürecindedir.

Batı toplumlarının birçoğunda, reformdan ziyade yıkımı tercih eden siyasal güçler ivme kazanmaktadır. Toplumlarının yöneldiği liberal çizgiye yönelik kırgınlık ve hayal kırıklığıyla beslenen bu aktörler, daha güçlü ve daha müreffeh ulusların ortaya çıkmasını engellediğine inandıkları yapıları yıkmayı amaçlamaktadır. Yıkıcı gündemleri, demokratik kurumların performansına yönelik yaygın hoşnutsuzluk ve anlamlı reformlara ya da siyasal yön düzeltmelerine duyulan güvenin aşınması üzerine inşa edilmektedir. Münih Güvenlik Endeksi 2026 kapsamında araştırılan tüm G7 ülkelerinde, katılımcıların yalnızca çok küçük bir bölümü mevcut hükümet politikalarının gelecek kuşakları daha iyi bir konuma taşıyacağını düşünmektedir. Hem ulusal hem de uluslararası düzeyde, siyasal yapılar artık aşırı bürokratikleşmiş ve yargısallaşmış; reforme edilmesi ve halkın ihtiyaçlarına daha iyi cevap verecek biçimde uyarlanması neredeyse imkansız yapılar olarak algılanmaktadır. Bunun sonucu olarak, buldozer, yıkım topu ya da motorlu testere kullananlar yeni bir siyasal iklimde temkinli bir hayranlıkla karşılanmakta, hatta kimi zaman açıkça yüceltilmektedir.

Mevcut kurallara ve kurumlara baltayı en güçlü biçimde indiren aktör, ABD Başkanı Donald Trump’tır. Destekçileri açısından Washington’ın “buldozer siyaseti”, kurumsal ataleti kırmayı ve tıkanıklıkla malul meselelerde sorun çözmeyi zorlamayı vaat etmektedir. NATO savunma harcaması hedeflerindeki atılım ve İsrail ile Hamas arasında sağlanan ateşkes bu durumun örnekleri olarak gösterilmektedir. Bununla birlikte, yıkımın gerçekten halkın güvenliğini, refahını ve özgürlüğünü artıracak politikalar için zemini temizleyip temizlemediği belirsizdir. Bunun yerine, ilkelere dayalı iş birliği yerine işlemsel pazarlıkların; kamusal çıkarlar yerine özel çıkarların; evrensel normlar yerine bölgesel hegemonların şekillendirdiği bir dünya ortaya çıkabilir. İronik olarak bu, umutlarını “yıkım topu siyasetine” bağlayanlardan ziyade, zengin ve güçlü olanları kayıran bir dünya olacaktır.

ABD yönetiminin mevcut uluslararası düzenin temel unsurlarından vazgeçmesi, dünyanın farklı bölgelerini etkilemekte ve çeşitli politika alanlarında sarsıntı yaratmaktadır. Bu etkiler özellikle Avrupa’da ve Hint-Pasifik bölgesinde belirgindir; zira bu bölgelerdeki hükümetler uzun süredir “Pax Americana”ya dayanmış ve bundan büyük ölçüde fayda sağlamışlardır. Benzer şekilde, Washington’ın mevcut kurum ve kurallara yönelik keskin yön değişikliğinin etkilerini, küresel ticaret ile uluslararası kalkınma ve insani yardım alanlarından daha güçlü biçimde hisseden az sayıda politika alanı bulunmaktadır.

Rusya’nın Ukrayna cephesinin bazı kesimlerinde taktik inisiyatifi yeniden kazandığı ve Avrupa genelinde hibrit savaş kampanyasını yoğunlaştırdığı bir dönemde, Washington’ın kademeli geri çekilişi, Ukrayna’ya yönelik dalgalı desteği ve Grönland hakkında kullandığı tehditkâr söylem, Avrupa’nın güvensizlik algısını artırmaktadır (Bölüm 2). ABD’nin Avrupa güvenliğine yaklaşımı artık istikrarsız olarak algılanmakta; güvence verme, koşulluluk ve baskı arasında gidip gelen bir çizgi izlemektedir. Washington’dan gelen değişken sinyaller karşısında Avrupa ülkeleri, bir yandan ABD’nin angajmanını sürdürmeye çalışmakta, diğer yandan daha fazla özerklik için hazırlık yapmaktadır.

Hint-Pasifik bölgesinde (Bölüm 3) ABD’nin ortakları benzer bir durumla karşı karşıyadır; ancak başa çıkma imkânları daha sınırlıdır. Giderek güçlenen Çin, bölgesel hâkimiyet için iddialı bir hamle yapmakta; provokasyon ve zorlayıcı araçlarla bölgesel istikrarı tehdit etmektedir. Bölgedeki birçok aktör buna kendi savunma çabalarını artırarak karşılık vermiştir. Buna karşılık, ABD’nin güvenlik garantilerine ve bölgeye yönelik stratejik ilgisine dair kuşkular artmıştır. ABD, Çin’in hâkimiyetini dengelediğini iddia etse de, bölgesel aktörler son dönemdeki adımlarını bu hedefle çelişkili görmektedir. Hatta bazıları, Washington için Pekin’le anlaşma arayışının artık ortaklarına destek vermekten daha önemli hâle gelmiş olabileceğinden endişe duymaktadır. Avrupa Birliği veya NATO ile kıyaslanabilir kurumsal mekanizmalardan yoksun olan Hint-Pasifik aktörleri, bir yandan ABD’nin angajmanını çekmeye çalışırken, diğer yandan risklerini dengelemek amacıyla — çoğu zaman Çin’e yönelerek — temkinli bir strateji izlemek arasında kalmaktadır.

Son on yıllarda küresel ticaret sistemi (Bölüm 4) giderek daha fazla tartışmalı hâle gelmiştir; zira eşit büyüme vaadi gerçekleşmemiş ve Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) çoğu zaman ortak kuralların adil bir koruyucusu olarak hareket etmekte zorlanmıştır. ABD yönetimine göre bu başarısızlıklar, Çin’in yükselişine ve Amerika Birleşik Devletleri’nin sanayi gerilemesine katkıda bulunmuştur. Trump’ın yeniden göreve gelmesinden bu yana Washington, bir zamanlar oluşturulmasına katkı sağladığı küresel ticaret kurallarını açıkça bir kenara bırakmıştır. Bu kapsamda, DTÖ kurallarına aykırı geniş kapsamlı tarifeleri neredeyse tüm ülkelere uygulamış ve “önce Amerika” anlayışına hizmet eden ikili anlaşmaları güvence altına almak amacıyla ekonomik baskı araçlarını yoğun biçimde kullanmıştır. Bu sırada Çin, piyasayı bozucu uygulamalarını sürdürmüş ve ekonomik boğaz noktalarını araçsallaştırma politikasını tırmandırmıştır. ABD ve Çin’in adil olmayan ticaret uygulamalarıyla karşı karşıya kalan dünya genelindeki hükümetler ticaret kısıtlamaları getirmiştir; ancak birçoğu aynı zamanda ticaretin serbestleştirilmesini derinleştirmeye ve DTÖ hukukuna dayalı yeni ve daha kapsamlı ortaklıklar kurmaya da yönelmiştir.

Küresel ticaret gibi, kalkınma iş birliği ve insani yardım alanı da (Bölüm 5) uzun süredir baskı altındadır. Ekonomik sıkıntılar, popülist dezenformasyon kampanyaları ve giderek daha rekabetçi bir jeopolitik ortamla karşı karşıya kalan geleneksel bağışçı ülkeler, ulusal çıkarlarını daha dar bir çerçevede tanımlamaya başlamıştır. Bunun sonucunda, Trump’ın ikinci döneminden önce dahi dünya, 2030 yılına kadar Birleşmiş Milletler’in 17 Sürdürülebilir Kalkınma Amacı’ndan (SKA) hiçbirini gerçekleştirme yolunda ilerleyememiş; birçok insani müdahale ise yetersiz finansmanla yürütülmüştür. Bununla birlikte, ABD politikaları zaten baskı altındaki kalkınma ve insani yardım sistemlerini varoluşsal bir krize sürüklemiştir. Trump yönetimi, SKA’ları “küreselci girişimler” olarak nitelendirerek reddetmiştir. Ayrıca bütçe kesintileri, düşük ve orta gelirli birçok ülkede insanların yaşamını şimdiden etkilemektedir. Ortaya çıkan boşlukların geleneksel olmayan bağışçılar tarafından tamamen doldurulacağına dair herhangi bir işaret bulunmadığından, en kırılgan kesimlerle dayanışmaya bağlı kalan aktörler reformlara odaklanmış; kalkınma ve insani yardım sistemlerinin verimliliğini ve etkinliğini artırmaya çalışmıştır.

Dolayısıyla karşı karşıya olunan zorluklar büyüktür. Bununla birlikte, örnekler aynı zamanda kurallara dayalı düzene yatırım yapmayı sürdüren aktörlerin örgütlenmekte olduğunu; “yıkım topu siyaseti”nin etkilerini sınırlamaya çalıştıklarını ve Washington’ın liderliğine bağlı olmayan yeni yaklaşımlar arayışına girdiklerini göstermektedir. Birçoğu, buldozer siyasetine seyirci kalmaya devam ettikleri takdirde büyük güç siyasetinin insafına kalacaklarını ve değer verdikleri kural ve kurumları enkaz hâlinde bulmalarının şaşırtıcı olmayacağını kavramaktadır. Ancak yıkım politikasının en sert tezahürlerini sınırlandırmak, bu aktörlerin daha fazla sorumluluk üstlenmesini gerektirecektir — her şeyden önce, kendi güç kaynaklarına ciddi ölçüde yatırım yapmaları ve bunları daha yakın iş birliği yoluyla bir araya getirmeleri gerekmektedir. Bununla birlikte, yıkım siyasetinin karşısında duran hükümetler, anlamlı reformların ve siyasal yön düzeltmelerinin mümkün olduğunu ve yaygın yıkım politikasına kıyasla artan iyileşme taleplerini karşılamaya çok daha elverişli olduğunu da inandırıcı biçimde göstermek zorundadır.